你好，我是顾衡，又到这周的互动时间了。
本周，我给大家介绍的是杰夫·谢索的《至高权力》，讲的是福兰克林·罗斯福与最高法院围绕新政的一场权力缠斗。
可能是因为在这本书之前，已经介绍了杰弗里·图宾的《誓言》，大家对美国最高法院已经有了相当的了解，所以，留言里谈感想的就多，提问的就少。不过还是有几个不错的问题。
"有一种声音说，以非民选的法官的判决宣告民选的国会的法律（违宪），本身是反民主的。总统任期最多不超过两届，参议院每两年改选三分之一，众议院每六年改选一次，法院的法官只要行为正当就可能任职终身。若国会与总统发生争执，可在短期内因总统或国会改选获得解决，而法院与其他政治机构之间的争执则可牵扯到相当长时间。法院极易限制其他机构的行为。顾老师怎么看这个观点？"
这段话挺长的哈，简单总结其实就是，有种观点认为法官因为是终身制，所以极易限制其他机构，也就是白宫和国会的行为能力。
我是这么看的。首先，以非民选的法官审查民选的议员通过的法律，本身是反民主的。这个说法是成立的。美国设立最高法院的初衷，就是要用专业的司法机构来制约民主。
古雅典搞直接民主制，什么都投票。遇到案子就随机抽选陪审团。也就是说，雅典缺乏专业的司法机关去制约民主。这样的民主机制下，处死了苏格拉底。
还有别的例子：公元前406年的阿基诺萨海战中，雅典海军战胜了斯巴达海军。仅仅因为风高浪急，没有及时打捞本方士兵的尸体。六名海军将领被投票处死。另外，古雅典人还有臭名昭著的贝壳放逐法。
正是因为有这样的弊端，所以，苏格拉底、柏拉图和亚里士多德，对古希腊的民主制，评价都不高。
那么到了现代的代议制民主，是不是民主就不再需要，或者就不那么需要法制的制衡了呢？仍然需要。因为，民主是按人头的。政治家为了当选，就必然要迎合民众。而这种迎合是危险的。
为什么说它是危险的呢？有三个理由：
- 第一，大多数人的利益不等于全体人的利益；
- 第二，就像勒庞说的，群体的智力与其人数成反比，由投票产生的政策，往往并不符合他们自身的利益。拉美此起彼伏的民粹运动，就证明了这一点。过些天我会介绍一本书，叫《掉队的拉美》，会详细谈到拉美的民粹问题；
- 第三，数人头的民主，还往往会侵犯少数人。
所以，托克维尔说，一人一票的民主制，最大的危险就在于“政治家与民众之间距离危险地丧失”。这个距离感，靠政治家的自觉是行不通的。因为投票规则本身就决定了他对民众必然是迎合的。这个距离由谁来保障呢？只能靠法制。
回到你的问题。美国最高法院的设立，初衷就是他们为了保持民选政治家与民众之间的距离感。而这个距离感，是至关重要的。
另外，大法官被任命时，基本都是50多岁，干到70多，平均任期就是20年，历经五任总统。九名大法官，9除以5是1.8，也就是说，只要一届总统运气不太坏，他总有换两个大法官的机会。
即使大法官与任命他的总统一直保持一致，最高法院的九名大法官也不过就是最近五届总统政治倾向的平均。这个平均，其实是保证了美国很多政策的延续性，避免因为换了总统就发生政治政策剧烈摇摆。
所以，最高法院确实表现出一定的滞后性，就像前几任总统阴魂不散一样。
但是要说这个滞后有多么严重，我也不这么认为。如果20年间有两任美国总统连任的话，其实也就是最近三任总统的加权平均。这完全是可以接受的一个滞后程度。
就拿《至高权力》这本书来说吧，当时的首席大法官休斯就说：
慢一点，稳一点，从长远来看，作为一种长期的策略，是更可取的。
所以，我对你提到的那个声音的回答是：从某种意义上说，美国最高法院就是反民主的。如果不反民主，要它干嘛呢？说到它对其他两个机构的制约，从程度上来看，我认为刚刚好，并没有过分。
"各国总统虽然不能说是国内最顶尖的人才，但最基本的政治修养应该是有的，而且他们肯定都有一大群幕僚吧，政治、军事、经济、社会等方面。罗斯福应该不缺专家，他为什么还会向最高法院提出“以后的政策，你们最高法院帮我审审呗”的要求呢？"
这个问题，我不知道答案。不过可以猜猜看。总统确实并不缺幕僚。但是幕僚也得总统问了，他才有机会提出建议啊！罗斯福写封信找个人交给最高法院，如果他事先没问他的司法部，没问政府雇的律师，那这些幕僚就没有机会拦着他干这件蠢事儿。
也正是从这件事情上，可以看出罗斯福虽然是个律师出身，但是确实缺乏一个律师的起码素养。他以前律所的合伙人对他的评价是没错的，就是，罗斯福要是想吃法律这碗饭的话，混不出啥名堂。
最后一个可能的原因是，之前干过这事儿的总统只有华盛顿。刚建国嘛，大家都搞不清楚。也正是华盛顿那次，大家才确立下来最高法院只有事后审查权，没有事先的建议权这么个规矩。时间隔了100多年，罗斯福可能根本就不知道有这个先例吧。
顾衡
"“连续内共生”理论的作者讲到了人整合了细菌和病毒才成为今天的样子。那么，我们今天对于越来越依赖的手机、智能手表，算不算第二次整合？我自己就很想在体内安装一个芯片，来监测身体、接收和发出信息等。另外，如果“连续内共生”是一种人为进化的方式。那么，在哪一次整合的时候，我们开始被称为“人”的？"
关于第一个问题，手机和智能手表，以及埋入体内的芯片，算不算整合？
我觉得算吧？咱们介绍的第一本书《技术垄断》里，就讲了麦克卢汉的“主动完成”和“结构冲击”这两个大词。
我举个例子，来说明一下工具是如何“整合”人类的认知和行为的。这个例子就是钟表。
有钟表之前，人们并没有时间可以被分割的概念，也就不会有按时间出售自己劳动的想法。现代人雇个小时工，不管干多少活，一个小时都要付35块钱。这在没有钟表的古代人看来是完全不可思议的。他们只接受按劳动成果付费的交易。如此一来，一些无法以可见物作为成果的劳动，就得不到报酬。这是古代人智力发展缓慢的一个重要原因。
所以，不要说手机了，简单的一个钟表，对人的行为和认知模式就产生了如此大的冲击。从这个意义上看，说人与工具是一种整合关系，我认为完全是成立的。甚至不用有个芯片埋到体内的这个动作。
至于你说的第二个问题，人是什么时候被称为人的？这是个生物学概念，就是生殖隔离。就像马和驴交配，能生出骡子。但是骡子没有生殖能力。从这个点 ，马和驴就被分离为两个物种，也就是说，马成为了马，驴成为了驴。
说到这儿，我想起个例子来，正好说明高等生物与微生物之间的共生关系有多么重要。就是生物学家多布然斯基曾经做过一个果蝇实验。他把一群果蝇随机分为两组，一组在25度环境下培养，一组在27度环境下培养，这么繁殖到第25代之后，两群果蝇再交配，生出的后代就已经没有繁殖能力了。
分析发现，这两种果蝇的区别，仅仅在于肠道菌群分布有所差异。你看，与不同的细菌产生共生关系，对高等生物就会产生这么大的影响。
好，我是顾衡。欢迎各位继续提出优秀的问题，咱们互相学习，共同提高。感谢你的收听，咱们下期见。
《秩序：不法之徒为什么比我们想象的更有秩序》
[美]彼得·T.李森
