你好，我是顾衡。
又到周五互动时间了。这一周，给大家介绍的是一本讲俾斯麦的书。我继续来跟大家聊几个问题：
"注意到一个细节，《俾斯麦》这本书原本是课表上的第六本书，现在被提到第三本，背后有什么用意吗？另外顾先生推荐这本书的原因是什么呢？"
这里跟大家解释一下哈，课表只是列出了书目，和专栏更新的顺序不一定一样。除非两本书之间有关联，比如《文字的力量》和《技术垄断》相关性比较强，就安排了先后。否则顺序是无所谓的。这有点儿像听歌的时候选shuffle的模式。
为什么要这样设置呢？这是因为我们之后要读的书之间，并没有必然的联系，它们的内容和视角都是丰富和驳杂的。那么我们也就不必强行规定一个顺序了。后面我会介绍英国哲学家以赛亚·伯林的传记。里面会提到“知道很多小事的狐狸”与“知道一件大事的刺猬”之间的区别。我特意选了一只狐狸当头像，就是个表达立场的意思。
这个专栏每周介绍一本书，一年下来就52本。如果我是一只知道一件大事，或者热衷于一个大事的刺猬，那我很可能会借助选这52本书，来把自己的偏好强加给你们。这是我要极力避免的。你们从我这里得到的应该是好书，而不是我个人的偏好。
第二个问题，我为什么要选一本介绍俾斯麦的书呢？
我是这么想的，俾斯麦主政期间，外交方面韬光养晦；内政方面，一是颁行福利制度，二是推动适用于全德的法律体系，实现法治社会，打击容克贵族，为德国转型为现代国家奠定了坚实的基础。俾斯麦时期的德国的一系列政策，在我们今天看来，还是非常明智，值得我们思考。
"关于拿破仑是如何动员法国民众、输出民族主义的，还请顾老师方便的时候加个餐，或者推荐一本书。以当时的技术条件，拿破仑是如何在国内宣传民族主义，触达并打动每一个人，动员他们为国捐躯的？"
看到这个问题，真是非常开心。咱们中国人，受儒家影响太深。看待事物、讨论问题的时候，方法论往往流于从观念到观念，空对空。
就像汉宣帝吐槽的那样哈，说儒家“不达时宜，使人眩于名实”。就是不管聊什么，都是用大词堆个假山，然后在这个假山上跑得气喘吁吁。
面yeah提的这个问题的角度，就不是从观念到观念，而是从质料到观念。
当时的传播技术，怎么能够把这个民族主义的理念，传递到法国最底层民众，也就是所谓的“无套裤汉” 呢？（无套裤，就是形容衣着褴褛，没有好衣服穿。）
传到他们之后，又是怎么能得到他们的认同呢？
看来第一期就介绍麦克卢汉，没白介绍哈。这是两个非常非常好的问题。
关于第一个问题，我以后会专门介绍一本书，叫《法国大革命前夕的舆论与谣言》，讲法国大革命期间谣言是怎么在法国农村传播的。
关于第二个问题，也就是最底层的无套裤汉，怎么就扛着枪上战场卖命去了。这个问题，我后面会介绍一本书，日本著名历史学家西嶋定生写的《秦汉帝国》，讲秦和汉是怎么动员普通老百姓上战场打六国、打匈奴的。
在拿破仑那里，动员民众的手段叫普选权，在咱们中国的秦汉，办法是“赐民以爵”，就是普遍给平民授爵。普选权和赐爵，逻辑是一个，就是为普通老百姓举办政治上的成人礼，从而完成了全社会的动员。
所以，请你耐心等一等。等听完介绍法国大革命和秦汉帝国的这两本书，再来看看你现在的问题是不是就解决了。
"为什么帝国一定要有精神上的超越性呢，一定要输出价值观呢？反观东方的帝国，大清有输出价值观吗？ "
精神上的超越性，其实就是意识形态。帝国统治者要想有效动员社会，做到上下同心，就必须要有个说辞。
现在我们都习惯的是民族国家。民族国家，就像本尼迪克特·安德森说的，它的基础是一个“想象的共同体”。
想象什么呢？就是我们这个民族，和其他民族不一样。也就是说，民族国家的人强调和他者的差异性，以及强调内部的统一性。
但是帝国却是反的。帝国非常尊重内部的差异性。也就是说，只要你效忠皇帝就行，至于你的生活习惯、宗教信仰，那帝国对你是不怎么干涉的。
既然在世俗生活层面是容许差异的，那么帝国统一的东西就必须要在高于世俗生活的层面去寻找。这就是所谓的精神上的超越性。
中国古代情况有点儿特殊，但是道理也是一样。对外输出的价值观，是从汉朝就开始的。我们知道，中国的皇帝也叫天子。皇帝和天子有什么区别呢？皇帝是对内说的，我就是老大。而天子的本意就是天帝的大儿子。这个天子的名称，就是专门用来对外的。
中国从汉以来，封建政权历朝历代的皇帝都是在对外输出这样的一种价值观：我是中国，世界的中心。我是天子，天帝的大儿子。你们这些外藩，要来臣服于我。不臣服我我就要打你。打不过呢？那就得拿钱买面子。你每年派个人来朝贡，意思意思就行。我图的就是个面子。
"1862年，俾斯麦担任普鲁士首相，不久之后，他在下议院发表了铁血演说，从此他得到了铁血首相这个标签。"
首先，首先感谢这位朋友彬彬有礼的沟通方式哈。这种友善的态度，现在可能只有得到这个平台才有，让人简直有世外桃源的感觉。仅仅因为这个，得到这个平台就值得咱们所有人珍惜。
回到关于普奥战争和普法战争的问题上来。
那么普奥战争到底是谁挑起来的，咱们不妨从一个更大的背景来看。奥地利要和普鲁士合并，普鲁士不干。打起来了。这就好比两个年轻人搞对象，一个死皮赖脸地追，另一个怎么也不肯答应。最后动了手。那咱们打酱油的猜是谁先动的手，应该不难吧？
奥地利为什么非要追求合并，也就是大德意志方案呢？
因为神圣罗马帝国解体后，只有奥地利帝国保留了下来，德意志地区脱离了奥地利，被拆分成38个小邦国。也就是说，相比于以前的神圣罗马帝国，奥地利丧失的，恰恰都是说德语的地区。这么一来，奥地利帝国境内说德语的人口只有23％。成了少数，这非常不利于统治。
对于奥地利来说，与说德语的德意志地区合并，是生死存亡的大事。从后来的走向，也可以理解奥地利追求与德意志合并的迫切心情。因为普奥战争打输后，奥地利只好给了匈牙利非常大的自治权，奥地利帝国退化成了奥匈帝国。
所以，从以上这些情况来看，说普奥战争是普鲁士想要的。这个就没什么说服力了。
说普法战争也是俾斯麦想要的，他只是通过计谋把发动战争的责任推给了法国，这个就更说不过去了。普鲁士总参谋部确实有过入侵法国的作战计划，也有过相应的备战。但你说你有过备战计划，所以你就是蓄意侵略，这个太说不过去了。
总参谋部日常工作不就是制定各种方案吗？好比我制定了个计划，说要是翠花今年五一嫁给了大柱子，我就只好去追求丽丽。那你根据这个说我是翠花和大柱子的媒人，我冤枉不冤枉呢？
关于普法战争的起因，我觉得给出的证据已经足够有说服力了。再加一点重要的证据就是，德意志第二帝国统一之后，俾斯麦就对它的结局非常悲观，觉得它活不长。后来大家有这样的印象，说两场战争虽然表面上看都是对手强加给普鲁士的，其实是俾斯麦玩心眼儿，运筹帷幄的结果。
为什么会有这样的说法呢？因为德国统一后，德国民众把俾斯麦捧到了天上去，说他是帝国的缔造者，各地给他做的塑像远超过皇帝。他晚年写回忆录就吹牛，说“嘿嘿，我早在几十年前就开始布局了”。俾斯麦的回忆录可信度很差，这是公论。所以不要被他误导了。
点击图片可一键直达《誓言：白宫与最高法院》电子书
