你好，我是顾衡。
上一期，咱们说了，罗斯福新政推出后，被最高法院主要以“国会非法授权，让行政机构拥有了立法权”为由，全面废止。罗斯福就让他的司法部长卡明斯偷偷搭了个班子，研究怎么对付最高法院。这一期，咱们就说说，罗斯福都考虑过哪些方案。
罗斯福这个人，性格上有两个特点。一个特点是，他喜欢耍阴谋诡计，跟谁都不吐露自己的真实想法。有一次他对他的财长摩根索说，“亨利，永远不要让你的左手知道你的右手在干什么。”摩根索就问，说“总统先生，我是您的左手还是右手？”罗斯福说：“右手，但我的左手一直藏在桌子底下。”
总统与最高法院争夺最高权力，这个涉及立国之本，双方本来应该堂堂正正，以道胜不以术胜。但是罗斯福却选择了偷偷摸摸，各种暗箱操作，最后聪明反被聪明误。
罗斯福性格上第二个特点是，在做重大决定前，他会反反复复地仔细盘算。下决心很慢。但是一旦下了决心，八匹马也拉不回来了。在对最高法院发起进攻之前，罗斯福就仔细斟酌过所有的选项。
办法一：修宪
从逻辑上，剥夺美国最高法院的最高权力，有四个办法。
这四个办法中，最光明正大的，就是国会通过一条宪法修正案，来对最高法院的权力进行限制。
既当过总统，也当过首席大法官的塔夫脱就曾经说过，“（美国）宪法一大缺陷，就是没规定大法官必须70岁退休”。如果能通过这么条宪法修正案，让70岁以上的法官都立即退休的话，那么，当时最高法院里就得退休6位大法官，罗斯福把支持自己的人一换，问题就解决了。
但是要通过一条宪法修正案，门槛太高。需要参众两院都得2/3多数通过。然后，还要让3/4的州议会通过。历史上，虽然美国先后通过了27条宪法修正案，但是，如果涉及的是最高法院削权，那就是两回事儿了。
有两个因素，让罗斯福对宪法修正案这条路没信心。
一是，美国民众对最高法院抱有近似于对上帝的敬畏之情。
罗斯福如日中天的时候，虽然有60％以上的民众认为最高法院应该对新政网开一面。但同时，也有超过60％的民众反对削弱最高法院的权威。
后来被罗斯福任命为大法官的罗伯特·杰克逊就说过一句特别传神的话。他说，“改组最高法院就像朝教堂窗户扔石头”。大多数民众对最高法院的态度就像咱们中国人拜菩萨。菩萨啊求求您行行好。菩萨要是不愿意呢？不愿意就算了。
罗斯福对宪法修正案这条路没信心，还有第二个因素，就是别看参议院里有76名民主党参议员，但是这些参议员并不是跟他都一条心，而是分南北两派。
北派民主党和今天的民主党差不多，满嘴大词儿，主张进步，所以他们支持新政，支持宪法修正案。而南方民主党则担心，罗斯福要是控制住最高法院，那他们最在乎的州权就没有了。
所以有一次司法部长卡明斯问罗斯福为什么不走修宪这条路。罗斯福说，一是太费时间；二是得不到南方民主党的支持。但凡是涉及最高法院的提案，2/3多数想都别想。
这说的是第一条路，走不通。
办法二：李代桃僵
逻辑上第二条路呢，就是李代桃僵。
罗斯福说，咱能不能这样，就是我再签一个新政法案。最高法院判违宪，然后我就去国会问，我听谁的呀？国会肯定会说“听我的听我的”！那罗斯福就可以说，你们立法机构和司法机构打，我家里还有事儿，我先走了……这么着，就把最高法院绕开了。
但是这个策略也有很大风险。大家都不傻，你把最高法院和国会推到火坑里，那很可能两家联手做了你。
这就像三个人围个圈，每人手上拿把枪，枪里都只有一发子弹。这时候，最好的自保手段是朝天开一枪，率先解除对其他人的威胁。但是这个策略要想有效，得有个前提，就是三个人彼此不说话，不能商量。要是让说话呢？那两个人会说，看这孙子多鸡贼，咱俩一起把他做了吧？！叭叭，两枪四眼，就成了大概率事件。
看来这个办法也不行。而且堂堂美国总统，搞鸡鸣狗盗这一套，就算搞成了，也很失身份。
办法三：国会扩权
第三条路呢，就是国会给自己扩权，让最高法院管不着我，或者管起来更困难些。
这条路径最热闹，议员们提出了各种各样的议案，试图加强国会的权力，来反制最高法院。
比方说，南达科他州的参议员提案说，你最高法院要否决我国会的法案也不是不行，但必须得是超过2/3多数，也就是至少得七票；怀俄明州的参议员说七票也不行，必须9:0全票通过才行；北达科他州的参议员弗雷泽更狠，他说，我堂堂美国国会，颁布个法案你最高法院说否就否啦？从今天起，任何投票反对国会法案的大法官，都自动进入弹劾程序。
弗雷泽这个哪个大法官敢否决国会法案就弹劾他的思路，应该是受了古希腊城邦洛克里斯的启发。
法律这东西，最怕朝令夕改。所以洛克里斯有这么条法律。就是，如果一个公民提议一条新法律，或者修改某条旧法律，他必须脖子上套根绳子再上台发言。如果他的提案被通过，那没事儿；如果他的提案被否决，那就立即吊死。用这个办法，来保证城邦法律的稳定性。
但是弗雷泽明显把角色给弄颠倒了。一天出十八个新法的，正是国会。脖子上应该套根绳子的，恰恰是国会议员。而最高法院，就是那根绳子嘛！
总的说来，议员们提的这些五花八门的提案，都不靠谱，因为它们有两个致命的问题。
一个是，当时盖洛普调查显示：53％的民众反对国会削弱最高法院的权力，支持的只有31％。所以国会扩权的提案，缺乏民意基础。
另一个问题是，就算你拼死拼活赌上身家性命投票通过了这些议案，最高法院还是可以以违宪的名义，判决它们无效。因为这些提案，本质上属于国会给自己扩权，是被宪法禁止的。
办法四：填塞最高法院
这么着，前三个，就是修宪、李代桃僵，和国会给自己扩权，就都走不通。于是，只剩下最后一条路：就是填塞最高法院，往最高法院里派人。
填塞怎么就走得通呢？
因为，如果国会通过法案，说你最高法院必须要2/3多数才能否决我。这个属于违宪。因为国会无权规定我最高法院怎么形成判决。我就是抓阄你也管不着。
但是，最高法院里应该有多少个大法官，这个还真就是国会说了算。现在九个大法官，五个反对我。我再任命两个大法官，全是支持新政的，那支持我的不就变成多数了吗？
但是这么个搞法，以后总统或者国会看最高法院不顺眼，就增加大法官人数，最后弄出60多万个大法官，这也不是个办法，怎么办呢？
为了避免以后最高法院60多万大法官的情况出现，哈佛大学的政治学教授霍尔库姆提了个主意。他说：“法案不如这么规定，就是70岁以下的大法官永远占多数”。
当时，最高法院的九位大法官里，70岁以上的有六位。按霍尔库姆的这个提议的话，罗斯福可以任命四个大法官。
司法部长卡明斯觉得只增加4个自己人还不保险。他把这个方案演改成了：只要一个大法官超过70岁，总统就有权再任命一个。但是70岁以上的大法官去世或者退休，席位不再增加。这么着，罗斯福可以一下子任命6位大法官。这就放心多了。
这个提案出台后，《华尔街日报》分析说：众议院肯定能通过，问题不大。参议院最后的投票结果会是53：43。白宫、媒体、民意调查，一片乐观。
但是罗斯福这个提案，最后在参议院里是以20：70的悬殊比分被否决。怎么会败得这么惨呢？好，我是顾衡，感谢你的收听，咱们下期聊这个话题。
