你好，我是顾衡。
上一期，咱们介绍了信息传播有两大派之争，就是耳朵与眼睛之争，口语与文字之争。这个从两千年前苏格拉底和柏拉图就开始的争论，一直延续到今天的麦克卢汉和波兹曼。
这两对儿师徒，两个师傅都是支持耳朵的，也就是支持信息传播的民主化，认为门槛越低越好，人人都表达，大家好才是真的好；两个徒弟却是文字的支持者。认为书写才是人类文明进步的根本前提。文字虽然掌握起来比较困难，但是门槛高，有利于产生精英阶层，这有助于维持文化的高品质。
波兹曼反感口语文化，反感听觉文化。他其实并不孤独。传播学里除了波兹曼的媒介环境派，还有一个法兰克福学派，这个学派也讨厌广播和电视。他们讨厌电视和广播的理由是：
- 听觉是强媒介，不能被拒绝。什么意思呢？比如一个小伙子给一个姑娘写情书，姑娘要是不喜欢，情书一撕，往纸篓里一扔，就完了。但是小伙子抱着个吉他在姑娘窗前唱上了呢？姑娘就拿他没办法；
- 广播和电视是单向度的、一对多的、大功率的，并且可以无限次重复的。法兰克福学派的另一位哲学家阿多诺也说“言说无孔不入，这一惊人的事实代替了言说本身，一个建议于是变成了一道命令。个体丧失了抵抗的勇气和意愿”。
波兹曼也反对广播和电视，但是理由和法兰克福学派不一样。法兰克福学派认为广播电视的结果是奥威尔《1984》式的社会。波兹曼认为，广播电视的结果不是奥威尔的《1984》，而是赫胥黎的《美丽新世界》。
在《美丽新世界》中，人人不愁吃穿，从生到死，生活都会得到政府很好的照顾，无聊的话可以性交，情绪低落的话立即就可以得到一种叫“唆嘛”的药物。一切都是免费的，不要钱。在这个“美丽的新世界”中，只是反对人们思考。
用自由意志换取庇护，这种情况在古罗马时期就出现过了。穷困潦倒的平民，把选票，也就是自由意志交给某个元老，换取面包。吃了面包后还不开心怎么办呢？元老们就一场接一场地举办角斗比赛，为平民们提供娱乐。罗马共和国的毁灭，正是源于平民用荣誉和责任，换取了仅仅能果腹的面包和变态嗜血的娱乐。
每个人手捧着爆米花，坐在沙发上，冲着肥皂剧咯咯傻笑。就这样，电视这种俗文化，用温水煮青蛙的方式把所有人都变成白痴。波兹曼认为，这就是现实版的《美丽新世界》。
可以说，对《美丽新世界》的恐惧，是理解波兹曼的钥匙。
“媒介三部曲”的批判
1982年，波兹曼写了《童年的消逝》，抱怨在电视时代，“能读能写”不再是成年人的标志了。因为在文字时代，波兹曼说：“我们认识到的自然、智力、人类动机或思想，并不是它们的本来面目，而只是它在语言中的表现形式。”
这个将信息进行文字编码的过程，培训了我们的抽象思维能力。同时，文字信息传递给他人，等于请求信息接收者“对信息进行解码”。所以，文字信息天然具有“可阐释”的属性。而“可阐释”，就意味着对因果的要求。于是，文字表达又很好地培训了使用者的逻辑能力。
可是到了电视时代，人们用图像直接进行交流，编码和解码过程被免除了。文字带来的概念抽象能力和逻辑推理能力，也就多余和退化了。
从这个角度来看，波兹曼表面是在说“童年的消逝”，其实是在说成年的消逝。电视就像《美丽新世界》里的那个脑缺氧手术。让一个人，一辈子停留在婴幼儿的智力水平，丧失了思考的能力。
三年后，波兹曼又写了《娱乐至死》，继续痛斥电视。
他说，电视画面平均每个镜头只有3.5秒，空间和主题随意切换，根本不给观众思考时间。在刚刚报道完一场死亡200多人的空难后，主持人轻松的一句“接下来，我们插播一条广告”，画面一切换，刚才的一切就仿佛不存在了。
文字时代信息的树状结构被打碎，重新变成了一锅冒着泡的杂烩汤。海量的、快速切换的、彼此没有逻辑的碎片信息，造成了人们对信息根本态度的两个转变：
第一，只关注当下，而漠视历史；
第二，因为丧失了时间概念，我们也就丧失了对信息进行阐释的能力。除了娱乐，我们对信息已经别无所求了。
你看，在《娱乐至死》里，电视又成了《美丽新世界》里的那个唆嘛，成了古罗马的角斗场。
1992年，波兹曼写了《技术垄断》，完成了他的媒介批判三部曲。在这本书中，波兹曼不再盯着电视，而是采取了一个更宏大的视角，去全面解读人类历史上技术与文化之间的关系，一种充满张力的关系。
在这本书中，他虽然不再盯着电视了，但是对大众庸俗文化的批评还是一如既往。
在《技术垄断》这本书中他指出，互联网是比电视更大的祸害——如果说电视时代只是“技术统治文化”的阶段，那么现在，情况已经恶化到了“技术垄断文化”的时代。就像咱们前面说过的哈，“统治”意味着强迫，说明文化还没有放弃挣扎。而“垄断”，却意味着文化已经放弃了抵抗，自甘堕落成技术的外包装。
文化的抵抗
说到这儿，估计波兹曼这个人的形象在你心里，已经变成一个愤怒的批判者、一个对新技术满腹牢骚的人了——就像19世纪初英国工业革命的时候，率领工人捣毁机器的那个卢德。
不是哈。《技术垄断》这本书的副标题是“文化向技术投降”。波兹曼真正批判的并不是技术，而是投降。
既然波兹曼并不是一个技术决定论者，那么，他肯定就不认为在日新月异的媒介新技术面前，文化无能为力，只能束手就擒。波兹曼认为，面对技术的压迫，文化其实大有可为。
那么，文化到底应该怎样才能进行有效地抵抗呢？
波兹曼提出了十条具体的建议。从这些建议来看，波兹曼认为文化的出路是反对唯科学主义、尊重宗教和尊重传统。也就是说，他倒向了保守主义立场。关于美国的保守主义思潮，我后面会专门介绍拉塞尔·柯克的代表作《美国秩序的根基》。在这儿先做个预告吧。
《技术垄断》这本书并不长，波兹曼旁征博引，知识量很大，也很有趣。所以我还是建议你亲自读一下。所以，他关于文化如何抵制技术的那十条具体的建议，我就不一条一条地列了，太麻烦。只挑其中的第四条说说吧。
他的第四条是“不让心理学或任何社会科学占据优先的地位，不让它们排挤常识中的语言和思想”。
这条是什么意思呢？意思是文科就是文科，不是科学，而是学科。如果文科学科硬要往科学里挤，那就必须要遵守科学的规范，那就必须对自己进行数字化改造，让自己进入可证伪的场域。但是，人文学科领域，充满了各种个性化的主观因素，硬要数字化改造的话，整个学科就面目全非了，这反而是文化向技术的主动投降。
所以波兹曼呼吁人文学科要主动放弃将自己包装成一门科学的努力，回归到人本主义的立场。放弃成为一门科学的努力是什么意思呢？就是拒绝使用统计学，拒绝用数字量化自己。这第二条，实在是与我心有戚戚焉。
我们这代人正处在一个技术爆炸的时代。在这样一个时代，波兹曼显得很孤单啊。他的老师麦克卢汉、他的学生保罗·莱文森，都是没心没肺的乐观派。他们热情地拥抱新技术，觉得新的比旧的好，未来比现在好，信息传播的总量和频次越多越好。
但是波兹曼正好相反，他认为，我们今天的世界越来越像赫胥黎笔下的《美丽新世界》了：文化庸俗化，政治浅薄化，社区破碎化。人们越来越沉迷于技术这碗“迷魂汤”，放弃了荣誉和责任，在平庸和麻木中不能自拔。对于现状，我们甚至已经不再抱怨了。这才是最糟糕，和最让人心惊的。
好，咱们这个专栏的第一本书——波兹曼的《技术垄断》。就介绍完了。如果有兴趣，得到app里也已经为你准备了电子书。我介绍的书，有的听听我讲的就算了，而波兹曼这个级别的作者，我还是建议你亲自读一读。
最后，还记得我前面卖的那个关子吗？就是为什么开篇第一期，我就选了波兹曼的这本20多年前的旧书呢？其实这本书就是在讲我现在在干什么嘛！
我用我的眼睛看，然后说给你听。希望以这样的方式，能调和眼睛与耳朵、印刷机文化与互联网文化之间的矛盾。在时间、注意力已经高度碎片化的今天，到底有没有办法比较准确地、系统地、有效率地汲取500多年印刷机文明留给我们的营养？
对此我并没有十足的把握，但我觉得这值得我们一起来试一试。
下一本书，我会介绍哈佛大学的教授马丁·普克纳的新书《文字的力量》。这本书也是讲传播的。咱们刚学了波兹曼的理论，那就赶紧趁着热乎，学以致用吧！我是顾衡。感谢你的收听，咱们下期见！
