你好，我是李林，欢迎来到宗教学10讲。
在前面的课程里，我讲了宗教的核心要素和两大基本模式，核心要素是超余，两大基本模式是人-神模式和人-人模式。掌握了这个理论，接下来，我们就要来看一些宗教的实例，也就是七种真实存在的、有代表性的宗教。
这七种宗教分别是：印度教、琐罗亚斯德教、犹太教、基督教、伊斯兰教、中国传统宗教和佛教。前面说过，超余是宗教的核心要素，于是，我们根据宗教中的超余是否是属于多神、少神，或者是什么样的神，把这七个宗教分别对应为七种宗教形态：多神教、二神教、一神教的三种形态、虚神宗教和空神宗教。观察这七种宗教，除了了解它们本身，也可以看到它们所代表的那种宗教类型的特点。
今天要讲的是第一个类型的宗教，印度教，它是多神教的代表。
印度教与佛教的见招拆招
一提起印度的宗教，我们往往会想到发源于印度的佛教，但如今在印度，最强大的宗教却是印度教。现在印度约80%的人口都是印度教徒，佛教徒仅仅占了总人口的0.8%。佛教是怎么在自己的老家败给印度教的呢？
这背后当然有复杂的历史和现实原因，例如外族入侵带来的影响等。但从宗教学角度看，佛教败给印度教，其实是因为印度教制造神灵的机制很特别，利用这一点，印度教大大削弱了佛教在印度的独立性。
印度教的前身叫婆罗门教，“婆罗门”是这个宗教中祭司阶层的名字。早在佛教诞生一千多年前，婆罗门教就是印度的主流宗教了。佛教诞生，也是因为当时社会中出现了对婆罗门教的不满。佛教和婆罗门教可以说是针锋相对。
婆罗门教的教义中有三大基本主张：婆罗门至上、祭祀万能和吠陀天启。我们一个一个来讲。
婆罗门至上，意思是说人有高低贵贱，而婆罗门祭司是最高贵的阶层，而佛教则主张众生平等。
婆罗门教又说祭祀万能，最重视祭祀活动，为此不惜财力，有时一次祭祀就要宰杀上千只牛羊。而佛教则反对祭祀，认为祭祀无用，是无谓的杀生。
最后，婆罗门教还主张吠陀天启。吠陀是什么呢？吠陀是婆罗门教的宗教经典，吠陀天启的意思就是，认为这些经典是来自于神的启示。但佛教的经典，也就是佛经，记载的却是佛祖释迦牟尼所说的佛法，来源是一个历史人物。
你看，对婆罗门的三大基本主张，佛教几乎是全面否定。不仅如此，现实发展中，佛教在得到孔雀王朝阿育王支持后，在整个印度获得了极大的声誉，对当时的婆罗门教造成了不小的挑战。
那这时，婆罗门教该怎么办呢？有挑战就有应对。历史和现实都很复杂，但回到意义生产的根源上，就会发现婆罗门教应对的办法非常巧妙。面对佛教的威胁，婆罗门教给出了这样一个解释，说：你们佛教的这些主张都对，我们都接受。为什么呢？因为你们佛教的创始人释迦牟尼，其实就是婆罗门教主神毗湿奴的一个化身。表面上看是佛教，实际上你们也就是婆罗门教的一个分支而已。这样一来，婆罗门教就从最基础的层面上瓦解了来自佛教的挑战，甚至把它吸纳到自己的体系里。后来佛教在印度衰落，和婆罗门教——也就是后来的印度教——的这种主动吸纳有很大关系，这导致了印度的佛教和印度教逐渐趋同，丧失了自身的独立性。
印度教的超余——“终极真实”
但这里有个问题：为什么印度教能吸收对手宗教中的重要人物，到了自己内部却不会打架呢？尤其是和一神教对比，一神教总在强调只能信一个神，而印度教这样的多神教里有这么多不同的神，它为什么能够容纳这么多的神呢？
这个问题的关键其实在于意义生产的机制。如果和一神教对比，多神教的多个神灵，和一神教的唯一神灵，都是意义生产机制的一环。但不同的是，这两种神灵，在意义生产机制里占据的位置是不一样的。
一神教的独一神就是它设定的超余，是它意义生产机制的核心构件。而多神教的神灵虽然也叫“神”，却并不占据这个核心位置。这些神灵更像是意义生产中的一个个中间产品，产品多一个或者少一个，都不会改变整体机制的运作。
那么，多神教中的神灵究竟起着什么作用呢？如果这些神不是超余，那什么才是多神教的超余呢？多神教又为什么要制造这么多神灵呢？换言之，多神教这套意义生产机制究竟是怎么运作的？
就以印度教为例，我们先来看看它的“超余”究竟是怎么设定的。印度教中虽然有各种各样的神灵，但它的超余却不是任何一个神灵，而是“大梵”，就是梵文的那个梵。印度教说，大梵是一切的根源，是“终极的真实”。相对于这个终极真实而言，现实世界是虚幻的，各种各样的神灵也只不过是大梵的显现，或者说叫化身。
印度教神话里最主要的神有三位，分别是创世之神梵天、毁灭世界之神湿婆和维持世界之神毗湿奴，此外还有很多职能神，各司其职。比如掌管智慧的象头神、掌管阴间的神阎摩、掌管爱情的神伽摩等等。这些神灵往往对应着现实中的某种需要，信徒遇到相关的问题，就能够向他们祈祷求助。你看，这是不是很像一个产品？多一个神就像是多了一个新产品，可以满足一种新的现实需要。而归根，它们背后的“大梵”这个超余设定，和整体的意义生产机制，并不会受到影响。
把超余视为终极真实，把现实世界当作是虚幻，这种设定有什么好处呢？
这就要回到超余本身。第一讲里，我说宗教是一个最特殊的意义生产机制，因为它的核心“超余”必须超出现实世界之外。这是为了确保超余不受现实世界的影响，在概念上保持自身的终极性、完整性和稳定性，成为信徒们在现实世界中面对一切事物时最终极的合法性来源。那么像印度教这样，把现实世界当作虚幻，把超余视作终极真实，其实就是把超余的这种“终极性”发挥到了极致。
“终极真实”如何与信徒建立联系？
宗教设定了超余，接下来还要在超余和信徒之间建立起联系。印度教把超余设定为“终极真实”，那它怎么与信徒建立起联系呢？
这就要说到印度教中，一套特殊的解释世界的方法，叫做“遮诠法”，遮蔽的遮，诠释的诠，意思就是先遮蔽再诠释，先否定再肯定。比如，印度教是怎么描述大梵的呢？它说，大梵不可见，不可言，不可得，不可思，不可名……换句话说，我不能告诉你它是什么，而是告诉你它不是什么。
印度教中，在超余和信徒之间建立起联系，用的也是这套方法。
印度教中说，每个人都只是一个“小我”，是虚幻的，只有大梵这个终极真实，才是真正的“大我”。小我本质上来自于大我，最终又要回归于大我。你看，这里其实也用了这套先否定再肯定的办法。先否定，提出我们每个人的小我不是真实的。然后再肯定，继续提出虚幻的小我最终将回归大我，在大我中获得真实性和意义。
印度教的这个设定，正是在真实与虚幻的张力中产生出了意义：既然现实世界总是在变化、充满不确定性，那么就设定一个不变的根源和本质。这种办法先否定了现实世界，但在否定之后又为世界提供了另一种确定性。
但是，这个设定也有一个致命伤，那就是终极真实和现实世界之间的联系太薄弱！我们看到，从古到今，在印度社会，各种厌世苦行大行其道，最终影响了现实生活的正常进行。
这其实都是有原因的，既然大梵才是终极的真实，那么在设定上，大梵自己就很完美了，完全不用再依赖现实世界了。换句话说，当你否定了现实世界的真实性之后，再想证明它，那可就难了。这也是印度教在今天这个时代，所面对的最大的问题。
好，多神的印度教就讲到这儿。接下来的一讲，我们先看一看另一个类型：二神宗教。二神宗教有一个很特别的超余设定，它是为了解决所有宗教都要面临的一个重大问题才出现的。具体怎么回事，我们下一讲继续。
最后给你留一个问题来思考：古希腊神话中的那套信仰体系，通常也被叫做“多神教”，你觉得它和我们刚刚说的这种“多神教”一样吗？想听听你的看法。
