你好，欢迎收听《刑法学100讲》。
通过前面几讲，我们知道，犯罪由不法和责任构成，认定犯罪，必须是从不法到责任的阶层判断。这一讲，我们就来具体讲讲，不法中的构成要件符合性的判断问题。
在刑法理论中，不法，指的就是行为符合构成要件并且不具有违法阻却事由。这一讲暂且先把违法阻却事由放在一边，咱们只看如何判断一个行为是否符合构成要件。
比如，我问你一个问题，行为人拐卖两性人的，符合拐卖妇女罪的构成要件吗？之所以这么问，是因为我们国家刑法明确规定了拐卖妇女罪的对象必须是妇女。那拐卖两性人的，到底符不符合“拐卖妇女”这个构成要件呢？等你听完这一讲，就知道该如何判断了。
构成要件符合性的判断步骤
当我们问某个行为是不是符合某个罪的构成要件的时候，需要思考的是，这个行为是不是满足了构成要件的各个要素。
比如说，要判断行为人在法庭上撒谎的行为是不是符合伪证罪的构成要件，就需要先判断这个行为是不是满足刑法第305条规定的伪证罪的全部构成要件要素，这些要素包括行为是不是发生“在刑事诉讼中”，行为人是否属于“证人、鉴定人、记录人、翻译人”，行为人是否“作虚假证明、鉴定、记录、翻译”，撒谎的内容是否“与案件有重要关系”。这些要素都是构成要件要素，它们的有机结合就是伪证罪的构成要件。
从这个例子你会发现，判断一个行为是不是符合某个罪的构成要件，其实分了三步：
首先，要去解释刑法分则里规定的这个具体罪名，它的构成要件包含哪些构成要件要素；
第二步，要从行为人实施的行为中提取事实；
第三步，再判断这些事实是不是满足这个罪的所有构成要件要素。
换句话说，构成要件符合性的判断，并不是整体的判断，而是分步骤的判断。
说到这里，你可能发现了，构成要件符合性的判断，与法理学上定罪的三段论的推理过程是一致的。其中法律规范是大前提，也就是刑法的规定是什么，这是大前提，案件的事实情况是小前提，最后的定性是结论。
不过，在进行三段论的推理前，你必须有一个预判，并且根据这个预判找出大前提。如果没有预判，你是不可能进行构成要件符合性判断的。因为如果没有预判，你就不可能找到可能适用的法律规范这个大前提，或者说你不可能找到构成要件。所以，预判准确与否就太重要了。
如何判断案件的事实情况
问题一旦分解，就会变得容易一些。知道了构成要件符合性的判断步骤，接下来还会引出两个问题，一个是某个罪名的构成要件要素到底包括哪些？另一个问题，是如何判断案件的事实情况，是不是具备构成要件的所有要素？
咱们先看第一个问题，构成要件要素包括哪些内容？比如，行为主体、特殊身份、行为、结果这都属于构成要件要素，这必须要根据刑法分则里某个罪名的罪状是怎么描述的来具体判断。
以故意杀人罪为例，故意杀人罪的罪状为“故意杀人”，那么构成要件要素就包括行为人、杀人行为、死亡结果以及行为对象是“人”。
更重要的问题是第二个，如何判断一个案件的事实是不是具备某个犯罪的构成要件要素呢？你需要把握几点：
第一点，构成要件符合性，并不是指案件事实与构成要件一模一样，而是指案件事实并不缺少构成要件所要求的要素。有的人遇到疑难案件时开玩笑说，行为人犯的罪不规范，意思是说，行为人犯的罪与构成要件并不是一模一样的。这其实很正常的，没有人在犯罪前先看刑法，并按照刑法规定的构成要件去实施犯罪。
第二点，案件事实少于构成要件要素的，一定不符合构成要件。反过来讲，如果说案件事实具备了构成要件所要求的全部要素，也具备要素和要素之间的内在联系，那就符合了这个罪的构成要件。
你可以比较下面两个例子：刑法规定，抢劫罪的构成要件内容是，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物。甲男采取暴力手段，强行从妇女手中夺取提包的，就满足了抢劫罪要求的全部构成要件要素，这便符合了抢劫罪的构成要件。
但是，如果甲男假装自己是警察，谎称妇女的提包中有毒品，而让妇女将提包交给自己的，由于只是一种欺骗行为，不符合抢劫罪的手段要素，甲男的行为就不符合抢劫罪的构成要件。我们就需要再判断甲男的行为是否符合诈骗罪的构成要件。
再比如，行为人故意殴打他人，导致他人受轻微伤的，虽然具备故意伤害罪的行为要素，但是却不符合故意伤害罪的构成要件，因为故意伤害罪构成要件中的“伤害程度必须达到轻伤以上”这个结果要素没被满足，这就是说，案件的事实并没有全部满足故意伤害罪的构成要件要素。
第三点是，如果案件事实要素多于构成要件要素的，当然也符合构成要件，但是这种情况，我们就要考虑行为是否会另外满足其他犯罪的构成要件要素，进而触犯其他罪名。
我举一个具体的简单的例子来解释：国家工作人员甲利用职务上的便利窃取公共财物的行为，既符合盗窃罪的构成要件，又符合贪污罪的构成要件。为什么呢？
我们先看为什么符合盗窃罪的构成要件要素。根据刑法对盗窃罪的规定，盗窃罪的构成要件包含有三个要素，分别是，“行为人”，“窃取行为”，再加上行为对象，也就是“他人财物”。显然，甲这个人就符合盗窃罪的行为人要素，甲窃取公共财物的窃取行为符合盗窃罪的窃取行为要素，以及甲的行为对象“公共财物”也符合盗窃罪的对象要素，也就是“他人财物”。
那么，这个时候，甲行为的全部要素中的一部分已经能够满足盗窃罪的构成要件，那就可以肯定，甲的行为符合盗窃罪的构成要件。
但是，你不要忘了，甲的行为里面，还有多出来的“国家工作人员身份”以及“利用职务之便”这两个事实要素没有评价，所以，甲的行为虽然满足了盗窃罪的构成要件，但也可能满足其他罪的构成要件。事实上，甲的行为同时也符合贪污罪的构成要件。
咱们具体分析一下。贪污罪的罪状是“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物”，那么，贪污罪的构成要件要素就包括：“行为人”这个要素，加上“国家工作人员身份”这个要素，再加上“利用职务之便”这个要素，还有“侵吞、窃取、骗取、其他方式”这个要素，以及“公共财物”这个要素。
那么，甲的行为的全部事实，恰好满足了贪污罪要求的所有的构成要件要素，所以符合贪污罪的构成要件。
讲到这里你可能会问，那甲的行为同时符合两个罪的构成要件，难道要定两个罪名吗？并不是这样的。你会发现，虽然甲的行为既符合盗窃罪的构成要件，又符合贪污罪的构成要件，但是贪污罪却能够更全面的评价甲的行为，所以，甲的行为成立贪污罪，而不是盗窃罪。
我还要多说一句，其实构成要件要素基本都是用来表明违法性的，只有把这些表明违法性的要素全部评价了，才能说是公正的。如果只给甲定盗窃罪，就显然没有充分评价甲实现的违法要素，所以认定为贪污罪才是正确的。
那理解了这个原则，咱们再回过头来看开头提出来的问题，行为人拐卖两性人的，符合拐卖妇女罪的构成要件吗？这个问题的关键在于，两性人能不能评价为妇女这个对象要件呢？
正确的答案是，行为人拐卖两性人的，仍然能够成立拐卖妇女罪。因为，两性人既具备男性生理特征也具备女性生理特征，那就意味着，已经满足了拐卖妇女罪里面“妇女”这个要件，至于多出来的男性生理特征部分，并不影响犯罪的认定。因为我们刚才讲了，案件事实多于构成要件要素的，不影响构成要件符合性的判断。
三段论的推理过程
好，现在你应该已经知道如何判断一个案件的事实要素，是不是符合某个犯罪的构成要件要素了。
那我们再回顾下定罪的过程，定罪是一个三段论的推理过程。其中法律规范是大前提，案件的事实情况是小前提，最后的定性是结论。我们在判断构成要件符合性的时候，应当把法定的构成要件作为大前提，把具体的事实作为小前提，然后得出正确结论。
那么，如果反过来，把事实作为大前提，把法律作为小前提，会出现什么情况？
你来看这个例子怎么处理。甲公司的管理层集体协商，由甲公司员工张三和李四将竞争对手乙公司的高科技设备偷了过来。很多人会说，这是单位盗窃，但刑法没有规定单位可以成为盗窃罪的主体，所以，既不能处罚单位，也不能处罚单位中直接负责的主管人员和其他直接责任人员，所以只能宣告无罪。
这种判断，是把案件事实当成了大前提，先把案件事实归纳为单位盗窃，然后把刑法规范作为小前提，刑法规范中没有单位盗窃，最后就得出了无罪的结论。也可以认为，这种判断是没有根据可能适用的构成要件来归纳案件事实，导致案件事实不可能与构成要件相吻合。
所以，颠倒大前提和小前提，这种逻辑推理就是错误的。就会变成：“想入罪便入罪，想出罪即出罪”。
那么正确的做法应该是什么呢？应该是，在遇到所谓单位盗窃案件的时候，首先预判这种行为可能构成盗窃罪，并且明确盗窃罪的构成要件，再以盗窃罪的构成要件为指导归纳案件事实，然后判断案件事实是不是符合盗窃罪的构成要件，最后得出是不是构成犯罪的结论。
如果按照这个顺序判断，这个案例中的张三、李四的行为就完全符合盗窃罪的构成要件，对张三和李四，就应该以盗窃罪追究刑事责任，甲公司的管理层承担盗窃罪教唆犯或者共同正犯的责任。
好，这一讲就到这里，相信你已经掌握了构成要件符合性的判断方法，下一讲我会介绍不作为犯的内容，咱们下一讲见。
