听过了线段型商业和中心型商业，那么我们正处在什么位置，以及将要走向哪里呢？这一新模块，我们开始把眼光望向未来，眺望商业正打算绝尘而去的方向：去中心型商业。
去中心型商业就是：我在我的小圈子里自娱自乐，你在你的小圈子里如痴如醉。我们不再必须围绕同一个超级节点，完成交易。曾经的中心，被分散，被弱化。
有同学问我：越来越多、越来越高效的连接，带来了“中心”，这可以理解。但是，为什么？为什么更加多、更加高效的连接，又会去掉这个中心，带来“去中心”呢？这有点让人费解啊。
其实，这是个数学问题，并不难理解。还记得，我举的“电视机”的例子吗？
以前村里都没有电视，只有你家有，你就成了街坊邻居的“超级节点”。后来电视越来越普及，一些人回家看电视了，你这个“超级节点”的重要性就变得越来越弱。这就是“去中心”。
还是不能理解？
我再给你举个例子。
你用迅雷下载过电影吗？通过迅雷下载的电影，并不是存在迅雷的服务器这个“中心”上的，而是存在无数人的电脑上。迅雷只是维护了一张列表，上面记录着：谁的电脑上有哪部电影。
当你的电脑要下载一部电影时，会自动查一下这张列表，发现30人的电脑上都有这部电影，于是就和这些电脑直接连接。迅雷这个“中心”被绕过去了。你在这些电脑上各自下载一些片段，最后拼成一部完整的电影。
这就是迅雷的：P2P下载。
没错，你听到了一个挺敏感的词：P2P。到底什么是“P2P”？
P2P的本质，不是网络借贷，不是网络借贷，不是网络借贷。重要的事情说三遍。
P2P，英文是“Peer to Peer”。Peer，是“平级”的意思。Peer to Peer，也就是平级对平级，直接连接，所以又叫“对等网络”。P2P的本质，就是去中心化。
正所谓，天下大势，分久必合，合久必分。中心型商业之后，一个叫“去中心型商业”的未来，正在隐隐约约地向我们招手。
去中心，真的能成为商业文明吗？它真的可以比中心型商业文明，更有效率吗？
我再举个例子。
还记得“信用中介”那一课里，“凑份子包红包”的案例吗？
“凑份子包红包”，这是在“线段型商业”时代，用“熟人之间的信用”，解决“同质风险分担”问题的方法。这种方法的问题是，无法在大规模陌生人之间使用。
还记得“信用中心”那一课里，“保险公司”的案例吗？
“保险公司”，这是在“中心型商业”时代，用“信用的超级节点”，解决“同质风险分担”问题的方法。这种方法的问题是，交易成本依然不低。
那么，在“去中心型商业”时代，有没有更有效率的办法呢？
也许真有。
现在因为空气、水、食物的问题，癌症发病率上升了。怎么办？买一份大病保险。但除了买保险，还有什么别的办法吗？
我的一位朋友，张马丁，给出了一个办法。
他说，我在网上召集3万个人，你们每个人只要承诺，万一我们当中有人得了癌症，愿意给这个不幸的人捐10块钱，你就是这3万人之一了。这样，万一你得了癌症（最好不要），大家也会同样把钱捐给你。
这就是一个互助的“对等网络”。
但是我有个条件，你们作出承诺的一年后才能接受捐赠。为什么？因为有很多人太“聪明”了，他们会在得了癌症之后，再“承诺”帮助别人，这对其他人不公平。
一年后，大家都通过了观察期。这时，真的有个不幸的人得了癌症。请你把诊断记录发在网上，供这3万人在有限范围内查看。
这3万人数量已经很大了，他们中有些人是医生，看得懂这个记录；甚至有些好心人，可能会上门去看望他。
给你们一个月时间，一个月后如果无人提出异议，说明你们认可这个人真得了癌症。那么，请你直接给这个不幸的人账户里打10块钱。
请问，这时候，如果是你，你会不会给这个不幸的人打10块钱？
我相信大部分人是会的。为什么？第一当然是因为你有爱心。但同时还有一个原因，你希望你自己能够持续受到保障。不捐这10元钱，你就会被取消被保障的资格。
最终这个不幸的人可以拿到多少钱呢？3万人，每人10元钱，一共30万元。然后，30万元拿去治病，这个平台再次进入等待下一个人的阶段。
请问，从金融的角度看，这个平台听上去是什么呢？
没错，就是保险。一个没有通过保险公司这个“中心”，而是在一个“对等网络”中完成的互助保险。
这不是又回到了“凑份子包红包”的逻辑了吗？
是的。这就是我们说的，天下大势，分久必合，合久必分。
线段型商业时代，凑份子包红包是分散的“同质风险分担”；中心型商业时代，保险公司是集中的“同质风险分担”；去中心型商业时代，互助保险又回到了分散的“同质风险分担”。
为什么？因为在更高效的连接下，分散的“同质风险分担”，开始表现出比集中效率更高的一面。
一家保险公司运行，如果同样收30万元保费，你觉得，它最终有可能拿出多少钱的总量，赔付给那些不幸的人呢？这就叫“赔付率”。
我曾经给一本关于保险的专业书籍写过推荐序。它给了我一个数据：
2005年，中国保险的赔付率（赔款和给付款总数除以总收入）是22.985%。2008年是30.366%，2013年是36.075%。
那么，去中心化时代的互助保险呢？
阿里后来推出了和“抗癌公社”非常类似的“相互宝”。收33万元，赔30万元。其赔付率高达91%。
相互宝立刻引起了一些“中心型保险”的攻击。
但是，2019年4月，在中国保险中介发展高峰论坛上，保监会原副主席魏迎宁透露，中国非寿险公司管理费用将近40%，人身险公司管理费用将近20%。而网络互助行业的管理费用，基本保持在8%到10%之间。
8%~10% VS 20%~40%。这就是去中心型商业时代，“去中心型商业”，相对于“中心型商业”的效率。
可是，难道阿里，不依然是那个隐藏在相互宝这个“去中心”背后的“中心”吗？
是的。就像中心型商业，其实也是建立在无数线段之上一样；去中心型商业，也是建立在很多被“基础设施化”的中心之上。
百度、阿里、腾讯，都是超级中心。但是，它们的背后，其实有个更大的中心，那就是中国移动。中国移动曾经无比耀眼夺目，因为它太重要、太不可或缺了，已经慢慢从大树，变成了土壤，被基础设施化了。
当这一代的互联网巨头也被“基础设施化”之后，更上一层的“去中心型商业”，也许才会正式到来。
什么是“去中心型商业”？
网络密度增加，带来了中心；但是网络密度的进一步增加，又会消灭中心。
因为连接效率提升，网络密度增加，我们可能不再需要一个“中心”，就能在一个“平级对平级”的“对等网络”里，更高效地完成交易。
这就是“去中心型商业”。
这一讲，就讲到这里。
我们一直在说，所有伟大的机会，都源自于巨大的结构改变。
未来已来，只是尚未流行。下一讲，我们分享那些最早抓住趋势的公司，是如何成功的。下一讲，我带你往身边看，哪些人在你还没有关注的跑道上，已经悄悄撒腿跑了半圈？
今天我给你留一道思考题：
原始商业社会，也是没有中心的，那你觉得，它和去中心型商业文明，有什么本质区别呢？
