39 福山：“历史终结论”究竟在说什么？

你好，我是刘擎，欢迎你来和我一起探讨西方现代思想。

上一讲，我向你介绍了亨廷顿和福山这一对师生，他们分别提出了自己的理论模式，对应着全球化和反全球化这两种现实趋势，也为后冷战时代的思想辩论设定了议程。

虽然福山是学生，但在这场辩论中，是他先提出了“历史终结论”，首先走上了辩论台。这节课我们就来看看，这个被人谈论太多、却理解太少的“历史终结论”，究竟说了什么。

在进入理论之前，我们先来了解一下福山这个人。

福山的全名叫弗朗西斯·福山，是日裔美国人。早在1905年，他的祖父就已经在美国定居了。福山算是第三代移民，从小在曼哈顿长大，不会说日语，也没有很强的日本文化认同，基本上就是一个美国人了。

福山经历的学术训练有点奇特，本科是在康奈尔大学学习古典学和哲学，毕业后到耶鲁大学读文学专业的研究生，中间还跑到巴黎留学了六个月，学习后现代的文学理论，结果是一头雾水，回到美国就果断放弃了文学，到哈佛大学攻读政治学博士。正是在这里，他成为了亨廷顿的弟子。

1979年福山进入了著名的外交智库兰德公司工作，期间还有两、三年在美国国务院从事外交政策研究。

1989年，福山到芝加哥大学做演讲，演讲的内容后来修改成文章发表，就是那篇著名的《历史的终结？》

论文发表在1989年夏天，几个月后，柏林墙倒塌，又过了两年，苏联解体。福山一下子声名鹊起，被看作是预告了冷战的终结。1992年福山出版了《历史的终结与最后的人》这本书。从此，“历史的终结”就成为后冷战时代的一个标志性词语。

但从字面上看，“历史的终结”这个表述有点荒唐，我们的历史不是一直在继续吗，难道地球要毁灭了吗，怎么就说“历史的终结”了呢？

其实，“历史的终结”说的并不是由一个个故事构成的历史终结了，它是福山的一个哲学论断，然后，他又用政治科学的方法来论证它。你想，福山在大学就是先学哲学，后来又学习政治科学，《历史的终结与最后的人》是福山的第一本书，他可能想要把自己的“武功”在这里都展示出来吧。

那么，“历史终结论”究竟是什么意思呢？

光听这五个字，感觉有点玄，一般人很难读懂，但我们中国人其实会比较容易理解，因为我们学过马克思主义。

马克思告诉我们，历史有一个普遍的规律，这个规律可以解释所有的历史事件，历史有自己的发展方向，会从历史的低级阶段走向高级阶段，最终走向共产主义。这就是马克思主义的历史观。

福山也采用了类似的历史观，这是从黑格尔到马克思延续下来的思想传统。福山的历史终结论，也说历史有一个普遍的规律，能够解释所有的历史事件，历史有自己的方向，我们最终会走到历史的终点，但是，福山说的这个终点是自由主义民主。

现在，再来看“历史的终结”，End of History，你就会发现，这里面暗藏了两个玄机。首先就是History，福山说，开头的H一定要大写，因为这里的历史不是一个个故事构成的现实历史，而是一套宏大的历史规律。

然后就是End，我们都知道end是终结或者终点的意思，其实end还有另一个意思，就是“目的”。所以历史的终结，就是“历史的目的”，历史为什么会终结呢，因为已经走到了目的地，不会再往前走了，所以就终结了。

但你发现了吗，福山设想的历史目的地，和马克思的构想不同。马克思说，共产主义是我们未来要抵达的理想社会，而福山说，没有那么远，自由民主就是最终目标，我们已经抵达了这个终点。

那你肯定要问了，凭什么说自由民主就是终点，你怎么知道我们不会继续往前跑了呢？

因为福山和马克思还有一个区别，就是关于“什么是历史发展的动力”。马克思说动力就是阶级斗争，但福山认为，动力是“为了承认而斗争”。

在福山看来，人生在世，最根本的需求就是，要别人承认自己作为人的尊严和价值。为了获得这种承认，人不断地斗争，从奴隶反抗奴隶主开始，越来越多的人加入这场斗争，推动了历史向前发展。那么，只要实现了普遍而平等的相互承认，历史就没有动力再往前发展了。福山认为，自由民主制在原则上已经实现了这种相互承认，所以历史抵达了终点。

这就是福山施展出的第一套武功，给出了历史终结论的哲学论证。

接下来，福山又给出了一套政治科学的论证，用各种社会、经济、政治方面的证据，做了一个三段推论。简单地说就是，只要人类追求现代化，就会发展科学技术；发展科学技术，就会采用市场经济；而发展了市场经济，就会导致自由民主制。稍微展开下说，是以下三个步骤。

首先是追求现代化就要发展科学技术，这很容易理解，大家都同意。

第二步，是从科技推到经济。福山认为，科技的逻辑就是要实现最优化、追求效益最大化，而市场经济就是效益最优化的经济制度，所以科技发展到一定水平，就会采用自由市场的经济制度。

第三步，从市场经济到自由民主政治，稍微复杂一些，需要一些中间环节。

福山认为，市场经济发展和人均收入的提高，会导致社会结构和文化的一系列变化，包括城市化、教育普及、人的产权意识增强、市民社会的发展等等。然后，就会有越来越多的人希望参与政治，最终就会出现自由民主政治。

那么，为什么经济发展了，人们就想要参与政治呢？这里就需要借助他的哲学论证来支持了。

你想，人的生活好了，会要求什么呢？饱暖思淫欲吗？福山说，不对，应该是“饱暖思承认”，就是前面说的，希望获得承认，承认自己作为人的尊严和价值。福山考察了各种政体，认为只有自由民主政体，才最能满足承认的需要。所以经济发展会引向自主民主政治。

这样，福山就完成了三个环节的推论，论证了他的历史终结论。你觉得，这套论证具有说服力吗？

福山提出历史终结论已经有30年了，期间受到了无数的质疑和批评。

比如有人说，自由民主制明明还有很多问题，要做的事还有很多，哪里就抵达终点了呢？

福山说，历史的终结并不是说不再会发生新的事件了，冲突和斗争还会持续，但是在理念上，自由主义已经胜利了。他强调，这不是实践的胜利而是理念的胜利。很多对西方社会现状的不满，恰恰是因为实践没有达到理念的标准，而不是因为理念本身错了。

还有人会说，福山难道是瞎子吗，他看不到当今世界明明还有其他的意识形态存在吗，其他的政治模式不也活得好好的吗？

福山看到了，但他会说，其他这些政治模式，通常都说自己是本民族文化的产物，或者是特殊国情的产物，而不会宣称自己的模式是一种普遍的政治正当原则。所以要说普遍历史的终点，那只有自由民主政治。

那难道福山的历史终结论就没有漏洞了吗？当然不是，还有许多对他的批评并不是由于误解，而是正当合理的。我可以讲一个我自己的质疑。

首先要问的就是，福山的历史终结论，究竟是一个哲学理论，还是一个政治科学理论？如果是一个哲学主张，那只要逻辑自洽，你尽管可以坚持自己的一家之言。

但如果历史终结论是一个社会科学理论，那就要接受事实证据的检测，而且必须是可证伪的。你不能说遇到任何反驳的证据，历史终结论都可以自圆其说，那这个理论就成了伪科学，对吗？

实际上，福山自己后来很少谈他的历史哲学，基本上都是在关注现实中的政治发展。而现实中的国际政治，已经对福山的理论提出了巨大的挑战。但直到2019年，他仍然坚持自己的立场。福山说，尽管过程会有一些曲折，但“就长远来说”，自由民主制还是会越来越盛行的。

但是，福山说的“长远”到底有多远？经济学家凯恩斯有句名言：“就长远来说，我们都会死的。”如果福山预想的历史终点，在现实世界中并没有离我们越来越近，而你只是说，没关系，“长远以后”会出现的，那这算不算是在“可证伪性”方面出现了瑕疵呢？

关于历史终结论的辩论还有很多，今天只能讲到这里。

但你也知道，后来福山还发表了许多的研究论著。2020年，在武汉的方舱医院，有位小伙子躺在病床上阅读福山的《政治秩序的起源》，被记者拍了下来，发布到社交网络上。后来，福山本人看到了这张照片，给小伙子寄送了一本签名版。

编辑按：课程更新期间（2020年2月24日至2020年4月1日），刘擎老师在知识城邦陪你每天打卡学习。点击关注刘擎老师的知识城邦账号，收看老师每天的“小加餐”。