这一讲的主题是交流方式的演化。我希望你从中再体会一下演化思维。
演化思维说，一个基因也好，一个性状也好，一种行为模式也好，如果这个东西能够长期、稳定的存在，它就必然有它存在的道理。不利于生存和繁衍的东西肯定不能长期稳定存在。
能让它存在的这个道理，我们就可以称之为“天道”。我们专栏多次讲演化思维，演化就是生物的天道。你要想做事顺利，就得符合天道。
交流的天道是什么呢？
1.交流的难题
咱们先来说一个令人震惊的知识。女性在怀孕的时候，她跟肚子里的胎儿之间，除了共生合作之外，还有一场小小的战争。
这个战争是为了争夺糖。怀孕女性的胰岛素分泌水平会提高。我们知道，胰岛素的作用是把体内的糖分转化为脂肪 —— 胰岛素提高，意味着妈妈想给*自己的*身体多储备一些能量，把糖变成脂肪留下。但奇怪的是，胰岛素提高了，可是妈妈的含糖量仍然很高，就好像那些胰岛素不起作用一样，这是为啥呢？
因为胎儿分泌了一种叫做 hPL 的激素，通过胎盘传递给母亲，这个激素能对抗胰岛素。胎儿也需要糖。胎儿说你的糖别留着了，都给我吧。
妈妈分泌更多的胰岛素，胎儿就分泌更多的 hPL。这是一场军备竞赛。
军备竞赛都是恐怖平衡，各方投入的力量只会越来越多……到了什么程度呢？这么小的一个胎儿，自己还在长身体，竟然每天能分泌1-3克的 hPL！比他输入胎盘的其他所有激素高几千倍。只有战争才能让人投入这种规模的资源。
人都说母子关系是最亲密的，殊不知其中也有利益冲突。母亲不可能把一切都奉献给这一个孩子，她还有自己的人生，她还有别的孩子要照顾，她必须养好自己的身体 —— 可是胎儿只知道尽可能从母亲身上获取更多资源。
不过有冲突不等于就必须爆发战争。有冲突，又缺乏有效交流手段，才会爆发战争。
而有冲突，如果能够交流，那就对双方都有好处。
比如说，当一只瞪羚面对捕食者的时候，它可能不会马上逃跑，而是先故意在原地蹦一蹦，这是什么意思呢？
这就是在跟捕食者交流。瞪羚通过跳跃传递了一个信号：你看我能跳这么高，我的身体很健壮，你要抓肯定追不上我，干脆去找别人吧，咱俩都省点力气。而捕食者也能接受这个信号，瞪羚跳跃的高度确实反映了它的强壮，瞪羚敢冒这个险，说明这个信号是可信的。
我们专栏讲过博弈论关于发信号的理论 [1]，想要让信号可信，你就得付出一定的代价。瞪羚的代价是冒险。有些富人为了证明自己的实力去购买奢侈品，有些信徒为了证明对宗教的虔诚而斋戒，这些都是代价。
所以交流很重要，而为了让交流有效，代价很重要。讲到这里，梅西尔给我们带来了一个新的知识。
2.更高级的交流
《枪炮、病菌与钢铁》的作者杰拉德・戴蒙德，三十年前出过一本书叫《第三种猩猩》，也是一本名著，我还给写过书评。这本书讲到了生物发信号的原理，讲了瞪羚，还讲到一种澳大利亚的鸟，叫花亭鸟。
雄性花亭鸟会搭建一个漂亮的屋子，要用各种花瓣、果子和五颜六色的石子装饰，好看是好看，但并没有实用价值。这些“花庭”唯一的作用是让雌鸟来评判雄鸟的能力。雌鸟觉得你这个房子装修的有水平，就可能嫁给你。
戴蒙德当时说，这就是雄鸟为了发出信号而不得不做一些无用而昂贵的事情，就好像人类中的男性买奢侈品一样……但是现在，这个知识得更新了。
新一代科学家发现，搭这个窝对于花亭鸟来说，其实并不费事，花不了多少时间也不用冒险。那这就奇怪了，花亭鸟为什么不全力以赴地吸引异性呢？因为雄鸟之间有一个协调机制。
有个科学家偶然给某个雄鸟的窝里多放了几颗蓝莓，让窝看起来更漂亮了，结果别的雄鸟看见之后立即就来把这个窝给毁了！原来其他的雄鸟认为这只鸟不配拥有这么漂亮的窝！这也就是说雄鸟跟雄鸟会互相监督：你是个什么水平，我们心里都有数，你该有什么配置就是什么配置，谁也别超标，这样大家都省力。
雄鸟通过协调，破解了那个搭窝竞赛的囚徒困境 [2]。
你看这是不是更高水平的交流：只要你能惩罚违规者，就不用发特别昂贵的信号。而我们人类，甚至可以免费交流。
3.什么人最容易被骗？
人肯定得比花亭鸟还聪明。那人与人之间的交流，怎么确保可信性呢？说话实在太容易了，人们怎么识别真话假话，怎么不被骗呢？
以前主流学界认为，骗与被骗是一个能力竞赛的过程：说话的人手段越来越高，听话的人也必须越来越精明，要想不被骗，就得多思考才行。
丹尼尔·卡尼曼不是有个“系统1”和“系统2”的说法吗？系统1是直觉快速思维，系统2是理性慢速计算思维。哈佛那个丹尼尔·吉尔伯特教授做过实验，说如果你干扰一个人的系统2，让他不能理性思考，他就会更容易相信你说的话是对的。
这些说法完全符合我们的常识。肯定是越傻的人越容易受骗上当啊，要不怎么说容易被忽悠的人群愚昧呢？
那根据这个原理，要想说服一个人，就应该让他放弃思考。有人发明了通过“潜意识”来施加影响力，比如在睡觉的时候听录音带，用观众注意不到的方式播放广告。还有人发明了“洗脑术”，也就是先对一个人进行精神和身体的双重摧残，让他丧失思考能力，说这时候你告诉他什么，他就相信什么……
但是你想到没有，我们讲过格拉德威尔的《与陌生人交谈》，我们知道严刑拷打作为一种审讯方法其实是没用的 [3]。如果放弃思考的人不会跟你合作，又怎么能被你说服呢？
梅西尔推翻了主流的说法。其实早就有研究表明，“潜意识”广告和严刑拷打洗脑术根本就没用。至于说吉尔伯特那个实验，他们给受试者判断对错的句子，答案都非常偏门，人们事先并没有成见，所以容易你说啥就是啥。更新的实验发现，如果你让受试者判断一些他本来就知道的东西，剥夺他的系统2只会让他更坚持自己原来的看法。
并不是越傻的人越容易被骗。而是越傻的人越保守。
4."开放的机警"
2010年，梅西尔和一些研究者重新考虑了人类交流的问题，发表论文提出了一个新理论。要理解这个理论，咱们先用动物的饮食结构来打个比方。
有些动物吃的东西非常特殊。比如大熊猫，只吃那么几种竹子。再比如吸血鬼蝙蝠，只吃活着的哺乳动物的血。别的东西它们一律不吃。这种吃法可能比较省心，它们永远都不用自己判断什么东西能吃什么不能吃……但是，这是一种把路越走越窄的吃法。
一旦环境变化，比如说没有那几种竹子了，大熊猫可就麻烦了。
我们人类是另一种吃法，我们是杂食动物。杂食动物什么都可以吃，路越走越宽，但是这对你有个更高的要求：你得有判断力才行。比如吃某个东西吃出了毛病，或者你看别人吃出了毛病，你得会长记性，下次碰到这种食物就不吃。
杂食动物的特点，梅西尔称之为“开放的机警（open vigilance）”。一方面你很开放，什么东西都能尝试；另一方面你又很机警，有判断力。而对比之下，单食性动物则是保守而又愚钝的：它们只吃特定的东西，而且哪怕那个东西坏了，它们也不会判断。
梅西尔说，人类的交流方式，也是开放的机警。
动物只能接受有限的几种信号，为了让一个信号可信得花大价钱。我们人类的交流方式很多，语言、表情、动作、抽象符号，我们都可以。而且我们的交流成本很低，你当面跟我说一件事情也行，你非得用英文给我发个电子邮件也行，我都能相信你！人类交流的开放度非常高。
但是光开放不行，我们还得机警。我敢信任你，是因为有办法能识别信息的真假，完了我可以惩罚你。
人类交流方式的演化，就如同从单食性动物到杂食性动物。你看越是原始部落的人思想越保守，只信任自己的族人，遇到外族可能第一反应就是打仗。等到社会越来越复杂，我们可以和陌生人打交道了，甚至可以相信陌生人。而与此同时，我们也更精明了，更善于识别谎言。我们没有因为害怕受骗而减少接受信息，社会演变的趋势是人们接收越来越多的信息。
个人也是这样。小孩就相当于是单食性动物，生活在非常有限的环境中，很少跟陌生人交流。小孩很相信父母和老师的话，因为他只能接触这些人。人慢慢长大以后，接触人越来越多，环境越来越开放，思考能力越来越强，人也越来越机警。
横向比较，聪明爱思考的人往往更容易接收新东西。而那些比较笨、不爱思考的人更保守，他们只相信自己以前知道的东西，接触新事物的第一反应是不信。历史上的新思想、各种当时看来是异端邪说的东西，往往都是先在知识分子中间传播，普通老百姓是不信的。
其实世界上根本就没有特别容易轻信的人，轻信的物种早就被演化淘汰了。只有两种人能稳定地存活下来：一种是开放而又机警的，一种是保守而又什么都听不进去的。
这一讲我们对比了几种交流方式 ——
第一，没有利益冲突的个体天生就是无障碍交流。比如蜜蜂，因为工蜂是不能生育的，各个工蜂是纯粹的合作关系，他们之间的交流就是绝对的信任。
第二，如果有利益冲突，就会有问题。比如母子之间有那么一个小小的利益冲突，都导致了一场战争。
第三，有效的交流对双方都有好处。比如瞪羚，宁可付出冒险的代价，也要发一个有效的信号。
第四，最高水平的交流，则几乎不需要代价 —— 这就是人类“开放的机警”式的交流。
你看这是不是一个非常有意思的事情：我们每个人每天都在跟人交流，但是如果科学家不弄一个理论，我们还真说不清自己有什么交流策略。事实上就连科学家一开始也弄错了，这才给了梅西尔一个颠覆主流学说的机会。
这就如同《易经》里说的那个“道”：“百姓日用而不知，故君子之道鲜矣。”你在用，但是因为你不会总结、或者你总结的不对，你就没法从中学习和提高。现在我们知道了这个“道”，也许就可以从中悟出一点做事的原则 ——
越高水平的交流应该越开放，同时伴随着机警。你要说把门关起来只跟自己人交流，或者只跟认证过的“友好人士”交流，那就不是自信而是畏惧，不是进步而是退化。不管是谁，咱先交流起来，在交流的过程中保持机警，这才是符合天道的做法。
梅西尔总结了四种机警的方法，咱们后面再说。
注释
[1] 博弈论12. 怎样筛选信号
[2] 博弈论6. 布衣竞争，权贵合谋
[3] 《与陌生人交谈》4. “增强审讯技术”
